"Las redes sociales: la última entrada"

Las redes sociales. Un invento asociado a internet, que halla en él su razón y causa. Las redes sociales, según la wikipedia: "Las redes sociales son estructuras sociales compuestas de grupos de personas, las cuales están conectadas por uno o varios tipos de relaciones, tales como amistad, parentesco, intereses comunes o que comparten conocimientos." Realmente, esta definición escapa a muchas de las personas que las usan a diario, y lo mejor es que las redes sociales son ahora mismo más que eso, no se limitan a un intervalo de edad, como puede ser los videojuegos online; sino que mucha gente de diversas edades está metida en ellas. Sí, niños de diez años no tienen MySpace, o Facebook, pero publican a diario fotos suyas en Tuenti. Y vale que mi abuelo no haga eso, pero sí tiene messenger, y twitter, para comunicarse con el mundo.

Quizás las redes sociales nazcan de eso, de la necesidad del ser humano para comunicarse, y más en un ámbito actual, para saber qué pasa, a quién le pasa, y cuándo le pasa. Las comunicaciones actualmente permiten publicar al segundo un Tweet en el que digas qué meriendas, si te gusta; y lo más importante: permite a la gente opinar sobre eso. Hay una frase dicha por un famoso entrenado de fútbol: "En España hay 44 millones de seleccionadores nacionales". Así pues, la pongo de ejemplo, porque  es verdad que todos queremos opinar, tenemos ese derecho y esa necesidad imperiosa de hacerlo saber a los demás. Ya no hablo de tu merienda, sino de cosas de relevancia internacional: la crisis, el gobierno, las medidas, ellos escándalos. Por ello, por la necesidad de comunicarse y por la libertad de opinión y expresión del ser humano, las redes sociales tienen una gran relevancia. Son un fenómeno de expresión social. Las protestas estudiantiles llegan a preparase aquí.

La Eurocopa, actualmente presente en cualquier red social Europea

También cobra importancia el hecho de la accesibilidad: cualquier persona tiene internet en su casa, en su móvil, en su iPhone o iPad, en su instituto; y si no, por unos pocos eurillos, lo disfruta con un café en un local. En cualquier sitio hay zonas Wi-Fi, en cualquier momento puedes sacar tu SmartPhone y responder al WhatsApp. Esta accesibilidad permite estar en ocasiones completamente conectado a las redes sociales. La publicidad en TV también atare a gente, las magníficas ofertas de móviles con acceso a internet y accesos directos a las redes sociales capta muchos consumidores. También el hecho de estar resaltando casi a diario las palabras de este o aquel deportista en Facebook, o dos o tres Tweets polémicos de este o aquel ministro en Twitter hace que gente se meta en las redes "por probar". La curiosidad que mató al gato siempre nos engatusa.

Pero estas magníficas y funcionales redes sociales tienen un problema: la intimidad y los peligros que acechan. Virus, personas con malas intenciones... pueden estropearte más que tu muro de Facebook o tu perfil de Tuenti. Por eso se recomienda (y yo también, por supuesto), hacer uso de estas redes sociales protegiendo tus datos, evitando poner información confidencial sobre tu persona, y seleccionando los datos que publiques o subas. Así si se disfruta de este fenómeno de la comunicación global instantánea, que te permite comunicar cualquier punto del mundo con sus antípodas. O Badajoz y Berlín, por ejemplo.

Ejercicio 2, Tema 6 "Las preguntas del Candidoblog, y el punto final"

Al no estar demasiado seguro de cómo escribir un artículo conectando todas las respuestas, mejor te respondo una por una, y todos contentos:) Ahí van:

1) El invernadero terrestre. 

La Tierra retiene este calor gracias al llamado "efecto invernadero": diversos gases de nuestra querida atmósfera 

(entre ellos, el vapor de agua, el metano, el dióxido de carbono, etc ) forman una especie de barrera que retiene parte de los rayos del sol que refleja nuestro planeta. Así se capta parte del calor solar 8 el que no, escapa al espacio), que es retenido en la Tierra, dando lugar a una temperatura media de unos 15ºC, temperatura vital, permitiendo la formación de agua, y la vida en general. Por esa misma razón, es tan grave un aumento de temperatura provocado por el aumento del efecto invernadero. No queremos que la temperatura media llegue  a los 60ºC, ya tenemos suficiente aquí en verano.

2) Biodiversidad

Es la gran variedad de especies ( y dentro de cada especie) y ecosistemas del planeta Tierra. Podría decirse que todo ser vivo depende de otro, o está, al menos, relacionado directamente con otro. Los hongos descomponen los restos de seres vivos, las plantas se alimentan de esta descomposición, los conejos de las plantas, los humanos de los conejos, la muerte de los humanos, los restos de humanos son comida para los hongos... La biodiversidad es algo básico para la vida en general, haciendo un difícil entramado de ella, y, por tanto, la destrucción de esta biodiversidad es algo negativo, haciendo los sistemas ecológicos más frágiles.

Ahí van algunas razones:

               *Lo mismo de antes, la pérdida de especies "desenrolla" el entramado hilo de los ecosistemas, haciéndolos más frágiles (Menos abejas, menos miel. Menos miel, menos ositos. Menos ositos, menos...)

               *Evitar la desaparición de especies.

               *Fertilización del suelo, y un mantenimiento adecuado de los ecosistemas.

               *Para mejorar la calidad de vida de los seres humanos: una mayor diversidad cultural, mejores alimentos, medicamentos, un planeta más cuidado, entornos naturales placenteros, etc

3) El ozono (bueno)

El ozono actúa de escudo de la tierra contra las radiaciones del sol gracias a que estas provocan su destrucción. Cuando los rayos ultravioletas atraviesan la ionosfera y parte de la estratosfera, se encuentran con una densa concentración de ozono, con la que entran en contacto, y se produce una reacción química: liberan un átomo de oxígeno, formando dos oxígenos, pero prácticamente consumiéndose. Por esa razón, el ozono, en su "cara buena" (pues puede ser una contaminante perjudicial para el ser humano y la Tierra), de manera casi irónica, evita que las peligrosas radiaciones del sol lleguen inmutadas a las superficie.

4) Lacas y ozono. 

Los CFC destruyen el ozono al reaccionar con él. Los CFC ( de una laca, por ejemplo) ascienden por su gran ligereza (aunque tarden años), y en la ozonosfera, liberan un cloruro, que se "junta" con una de las tres moléculas de oxígeno que forman el ozono, quedando así un óxido de cloro, y una molécula completa de oxígeno.  

5) Nuestro pobre suelo: 

La deforestación: esta destrucción masiva de bosques y plantas, con diversos fines (terrenos para la ganadería, para la urbanización, conseguir madera...) afecta sobremanera al suelo, a los ecosistemas y a os paisajes.

    La agricultura intensiva: el crecimiento de la población hace que se necesite más comida, y esta necesidad    , al no ser satisfecha por los cuestionados transgénicos, requiere suelo natural, que es agotado por las plantas y alimentos que darán de comer a los hambrientos humanos 8eso sí, a algunos más que a otros). 

    

    La contaminación: vertidos industriales, abonos, minería... Todo esto contamina el suelo, llegando al punto de que alguno de sus residuos puede integrarse en el ecosistema, al no ser degradados a velocidad suficiente por el suelo.

    La urbanización: ¿Cómo va a crecer un bosque y un suelo fértil en un terreno edificado, en una urbanización con bonitos pasillos de mármol y un césped artificial? El aumento de la población, y razones económicas provocan esta edificación masiva, que resta terreno a la Naturaleza.

6) Combustibles fósiles: no. 

Uno: porque son agotables, no son renovables, requieren siglos para "recargarse", y algún día se acabarán. Cuando ese día llegue, si nuestra dependencia de ellos sigue siendo tan brutal, se producirá un gran caos, y una terrible crisis.

 Dos: porque contaminan sobremanera, vertiendo toneladas de contaminantes tanto a la tierra como a la atmósfera, en especial, CO2, que acrecenta el efecto invernadero.

7) ¿Desiertos españoles? Sí. 

La desertización es el aumento de la erosión del suelo, causada por el viento y el agua, que arrastra la capa superficial, básica para el desarrollo de un suelo fértil. Es la degradación progesiva (porque cada vez va a más) del suelo. España, por su localización geográfica, y las cualidades de su clima, es uno de los países desarrollados más afectados por este fenómeno. Toda la zona sur de Esapaña está afectada por este fenómeno, y bien que lo sabemos. Las provincias más afectadas por este fenómeno son: Almería, Murcia (con una escasez de agua alarmante), Valencia, Tarragona, Las Palmas, Alicante y Castellón. Como se observa a simple vista, sabiendo un poco de geografía, todas excepto Tarragona pertenecen a una zona sur (si dividimos España por la mitad, así a ojo).

8 y 9) Dehesas y desarrollo sostenibe. 

Consiste en hacer compatible el bienestar humano con la conservación del medio natural, explotando los recursos que la tierra nos ofrece de manera mas racional, de modo que puedan seguir disponibles en un futuro.

Esto lo ha conseguido el ecosistema español de la dehesa, que desde hace miles de años combina una explotación de la flora y la fauna de un territorio con el mantenimiento y el respeto a este ecosistema. Nunca una dehesa aparecerá devastada y desertizada. Jamás el ser humano deberá "tocar" algo de este ecosistema, está en perfecto equilibrio. Puede explotarse (dentro de unos límites razonables), sin miedo a problemas medioambientales.

10) El último apartado.

"Más vale prevenir que curar" Este sabio dicho es la definición perfecta para el principio de precaución: se pretenden evitar los problemas medioambientales posibles a tiempo ante un caso de incertidumbre científica que los verifique; mejor que cuando ya sea demasiado tarde. Estoy muy de acuerdo con esto, porque es mejor actuar ahora que podemos, que cuando ya le veamos las orejas al lobo, y sea demasiado tarde para resembrar los campos, limpiar las aguas, tomar el sol. Así, además, nuestras futuras generaciones nos agradecerán este trabajo de más. Mejor prevenir...


Aquí está l punto final. Perdón, Cándido, por no poner fotos, es el único artículo que carece de ellas, pero creo que lo de los colorines suple a la perfección esta carencia.

Ejercicio 1, Tema 6: "El cambio climático y el nesquik"

El calor de Mayo nos pilló tan desprevenidos que apenas tuvimos tiempo de soltar la sudadera para, bueno, pues para eso, para no sudar; y nada más dejar la chaqueta en casa, se levantó un aire frío y unas lluvias molestas, que nada tenían que ver con el mes. La pregunta es: ¿cambio climático?

Yo  desde que tuve conciencia de qué era el medio ambiente, siempre había creído que existía, que de verdad todos los coches, todas las fábricas, todas las emisiones realmente alteraban el clima de la Tierra. Seis/siete mil millones de personas son una carga importante, y pongamos que existen un número cercano de coches, de emisores diarios y molestos de CO2, que incrementa el llamado efecto invernadero, necesario para que exista vida en la tierra. Recuerdo casi con cariño un ejemplo que me puso mi padre sobre las consecuencias de este incremento de temperatura. Estaba yo merendando, viendo cómo se iba hundiendo el nesquik en la leche, lenta pero irreversiblemente, y mi padre, señalando este (para mí) inaudito fenómeno, me dijo: "Esto es lo que ocurre en los polos". Claro, yo era pequeño, quedé atónito. Pero parece ser verdad. El incremento de CO2 en la atmósfera provoca un aumento de la temperatura, algo ya de por sí molesto para los humanos, dañino para los ecosistemas y la Naturaleza, y algo preocupante en los polos. Un efecto dominó que acabará cayendo todas las piezas: derretimiento de agua, inundaciones, catástrofes. Y además de doble filo: desertizaciones, hambre, catástrofes. Un panorama aterrador, sin duda.

Pero esta otra tendencia, radicalmente contraria a las ideas de Al Gore (entre otros), me resultó controvertida. Todo lo anterior, el CO2, las inundaciones, los pobres osos polares, todo mentira. Una estratagema, una idea con distintos fines: políticos, económicos, sociales... Manipulación ciudadana para creer que el planeta está en peligro, para  donar dinero, para crear un entramado de puestos de trabajo, organizaciones, partidos políticos... Al din y al cabo, Al Gore fue un serio candidato a la presidencia de los EEUU; y muchos dicen que es un instrumento para evitar el desarrollo de países pobres, para no desarrollar una industria que compita y ponga en una grave crisis económica a los desarrollados. La obviedad del aumento de CO2 y de temperatura la atribuyen a ciclos de la Tierra, como en el medievo, ya pasará...

Lo cierto es que este aumento sí existe, y de manera algo más exagerada que con los ciclos de la Tierra, al igual que el deterioro de la capa de ozono, al igual que los veranos calurosos y los meses secos, y el tiempo bipolar descontrolado. Personalmente creo en el cambio climático, en que el aumento de temperatura y el consumo de combustibles fósiles, el uso diario de contaminantes por todo el mundo, acabará costando caro. Cierto es que no podemos volver a la edad de piedra, a vivir sin usar la energía y los recursos de la tierra, pero sí creo en un consumo más responsable por parte del Ser Humano, en el desarrollo sostenible, algo que el hombre, como heredero del destino del planeta, debe hacer sí o sí.

Para, por lo menos, tener un Mayo tranquilo, sin amagos de calor sofocante y olas de frío y aire.

Ejercicio 4, Tema 5: "Ingeniería genética, probetas, transgénicos: las correcciones del Ser Humano a la Naturaleza"

Los organismos modificados géneticamente (OMG) son aquellos que tienen genes de otra especie. Así, podría decirse que al modificar el genoma original, el organismo dejaría de pertenecer a su especie; pero tampoco pertenecería a la otra, sino que quedaría en un punto muerto, pudiendo decirse que forma otra especie, a una especie creada por el Ser Humano, ganándole la batalla  la Naturaleza (otra vez).

Pero, ¿por qué modificar algo que existe en la naturaleza? ¿Por qué ir más lejos de los límites naturales? Obviamente para mejorarlo. Así, un alimento transgénico, por ejemplo, tendrá mejores propiedades que el alimento original: mejor conservación a lo largo del tiempo, un mayor aporte vitamínico...

¿Cómo conseguir entonces organismos transgénicos? Modificando el genoma, el ADN del organismo original, introduciendo los genes de la otra especie que le darán las características especiales. ¿Y cómo conseguir esto? Gracias a la ingeniera genética, que goza de los grandes avances científicos de nuestro tiempo. Gracias a la ingeniería genética se pueden obtener alimentos transgénicos. Estos alimentos son aquellos que fueron obtenidos a partir de OMG, es decir, aquellos que han sufrido cambios en su genoma. En la actualidad, los alimentos transgénicos vegetales tienen una relevancia mundial importante.

-Cómo conseguir alimentos transgénicos:


La cuestión está, como hemos visto, en transformar su genoma. Por tanto, se cultivan células del alimento u organismo en el laboratorio. Después, se selecciona, de la especie que sea, el gen, el pedacito de ADN que transferirá la característica querida al alimento. Este ADN se hace llegar al ADN del alimento de diversas maneras, una de ellas es por virus: se infecta el cultivo de células de virus que transportan el ADN "extranjero"; al infectar el virus a la célula del alimento, el ADN que trasportaban pasa a formar parte del material genético del alimento.

Tomates modificados genéticamente, junto con otros naturales.

Las células transgénicas se traspasan al alimento, obteniendo así un transgénico con diferente genoma y diferentes características al del alimento original. Actualmente, los alimentos transgénicos tienen características muy útiles, como la resistencia a las plagas, un mayor aporte de vitaminas, una conservación más duradera a lo largo del tiempo... Así, el vanidoso ser humano corrige los errores de la naturaleza.

-Ventajas e inconvenientes:


Sin embargo, el vanidoso ser humano puede equivocarse, como casi siempre. Los transgénicos presentan una serie de ventajas e inconvenientes. La cosa es elegir.


Ventajas (pongo como ejemplo un cultivo transgénico):


-Los alimentos transgénicos aguantan temperaturas extremas.
-Son resistentes a los insectos.
-Se reduce el uso de plaguicidas, pero, además, son resistentes a ellos.
-Productos más resistentes
-Control de virus y enfermdedades.
-Aumenta la calidad y la producción (hay quien los ve como la solución al hambre en el mundo)
-Mayor resistencia y mayor velocidad del crecimiento.

Inconvenientes (mismo ejemplo)


-Atrofia el ADN humano.
-Puede contener elementos cancerígenos.
-Pueden aparecer super-plagas, insectos resistentes a los plaguicidas e insecticidas.
-Inestabilidad genética.
-Aparición de alergias.
-Riesgo a la biodiversidad.


Así pues, los transgénicos, como las monedas, tienen cara y cruz, positivo y negativo. Quizás lo positivo compense a lo negativo; o quizás el Ser Humano, en su esencia de humano, se equivoque. 

Ejercicio 3, Tema 5: "75 billones de células, 75 billones de núcleos, 225 millones de cromosomas. El SH, en resumen"

Los genes humanos conforman el genoma humano, esto es, lo que somos. Dicho así, suena fácil que algo tan complejo como los seres humanos funcionemos mediante estos pequeños cachitos de cromosomas. Al fin y al cabo, en los cromosomas es donde se encuentran los genes, el ADN. Los genes contienen la información necesaria para que el cuerpo humano funcione, para que exista la vida. Vayamos paso por paso:

En el núcleo de la célula se encuentra la cromatina, el material genético de la célula.  Cada núcleo de la célula tiene 23 pares de cromosomas. Cada cromosoma, 1000 genes. Cada gen es una parte de un cromosoma, y provoca la sintetización de un proteína. Esta proteína tendrá luego uno u otro efecto en el cuerpo, llevando así todo le conjunto de todas las proteínas sintetizadas por todos los genes a lo que viene siendo la vida humana, el gran conjunto de minúsculas acciones. 

Pues bien, cada gen, está formado por el ADN, el responsable principal de la vida humana. El ADN es una doble cadena en forma de hélice. Bien, la fabricación de proteínas sigue dos procesos en los que el ADN está implicado: la traducción y la transcripción. 

TRANSCRIPCIÓN: Las dos cadenas de ADN se separan, y se realiza una copia mediante las bases nitrogenadas. Sin embargo, la base nitrogenada Timina es sustituida por el Uracilo. La cadena resultante es una cadena de ARN que, a diferencia del ADN, sí puede salir del núcleo. El ARN se dirige a los ribosomas de a célula, donde será leído, y se formará la proteína.

TRADUCCIÓN: La cadena de ARN se sitúa entre las dos sub-unidades del ribososma. Las bases del ARN son leídas de tres en tres, en tripletes o codones. Cada triplete produce un aminoácido (un mismo aminoácido puede ser producido por dos o más codones), y estos van formando una cadena que será luego la proteína. El ribosoma deja de leer cuando lega a un triplete stop. La cadena de aminoácidos, es decir, la proteína, queda suela, y realiza a función que sea. Así se mantiene vivo un Ser humano. Gracias a las proteínas fabricadas por el  ARN.

Ejercicio 1, tema 5: "ADN, cromosomas, y demás cositas insignificantes que resultan ser la clave de la vida"

"Las reacciones químicas", el otro título que tenía  pensado.
Estas reacciones químicas son básicas para la vida.

La vida en sí es algo que inquieta al Ser Humano por naturaleza. La curiosidad matará a los gatos, pero a los  humanos les produce un hambre aguda e insaciable. Y si el origen de la vida es discutido, incluso actualmente, ¿por qué no iba a serlo la vida en sí? ¿Qué hace que un organismo respire, que reaccione, que se regulen las funciones vitales de miles de células que, en conjunto, resultan ser la vida en sí? ¿Qué es eso que da cuerda a un oganismo? La respuesta es algo muy pequeño, que se encuentra en el núcleo de cualquier célula de cualquier ser vivo: el ADN. Esta sustancia (ácido desoxirribonucleico) es la responsable de la vida. Cada célula tiene ADN, que es el encargado de transmitir la herencia genética, y contiene las instrucciones necesarias para fabricar proteínas, que es, a fin y al cabo, la causa primera y necesaria de la vida. Por tanto, y tiro de memoria para citar una frase Cándidoniana, "La vida son un conjunto de sustancias químicas". Así es, procesos químicos provocados por las proteínas, producidas gracias al ADN.

Bien, este ácido desoxirribonucleico ,causa fundamental de la vida, se encuentra en el núcleo de la célula muy apretado. AL fin y al cabo, tiene impresa la herencia genética de la especie del individuo, algo muy antiguo. El ADN se encuentra en los cromosomas de las células, bien enrollado. Un ejemplo de esta singular manera de enrollarse el ADN en los cromosomas la encontramos en las células humanas, donde 23 pares de cromosomas son, en realidad, dos metros de ADN enrollado. Sin embargo, la forma y el tamaño de los cromosomas es solamente observable durante el proceso de mitosis de la célula, donde se aprecia con total claridad (y un buen microscopio) la forma característica de la célula.

Por tanto, el ADN se encuentra en el núcleo celular, es básico para la vida al tener las instrucciones para sintetizar las proteínas correspondientes, y transmite la herencia genética. Pero, ¿y su estructura?

La estructura del ADN, descubierta por Watson y Crick en 1953, es un modelo de doble hélice, la espiral más famosa de la Ciencia. El ADN está formado por nucleótidos, que son moléculas orgánicas formadas a su vez por la unión de un monosacárido (llamado desoxirribosa), un ácido fosfórico, y una base nitrogenada, que puede ser adenina, citosina, guanina, o timina. La estructura de los nucleótidos es una obra de precisión de la Naturaleza, pues las bases nitrogenadas "conectan" entre sí de tal manera: citosina con guanina, y timina con adenina. Esto permite a las bases nitrogenadas conectarse entre sí, siendo así los peldaños de las escaleras que es la doble hélice del ADN.

Así pues, estos nucleótidos se alargan por la cadena de ADN hasta su final. Cada gen, los responsable s de los caracteres, está formado por 1000 nucleótidos. Así de fácil es la explicación de la vida, y vuelvo a citar: "reacciones químicas". Y tanto.

Ejercicio 5, tema 4: " El remedio, la enfermedad, y la discusión sobre qué es peor de los dos".

¿La medicina tiene alternativas? ¿Cómo va a tener algo alternativo (y por tanto, o igual de bueno o mejor que la propia medicina) una cosa que funciona tan bien?. Pues, en efecto, hay una medicina alternativa, o pseudomedicina, que se diferencia de la medicina en sí al no demostrar científicamente su validez. Así, es medicina alternativa la homeopatía (muy de moda últimamente), los "remedios" de los "curanderos" (¡atención, nos remontamos al s. XVI!), etc. Analicemos la homeopatía:

Comencemos por donde se empieza, mire usted, por el principio. La homeopatía remonta el comienzo de su hilo de vida al s. XIX, donde Hahnemann, un médico alemán, decidió "crear" su propia medicina, ya que la medicina de aquel tiempo causaba más sufrimiento que la propia dolencia (el remedio peor que la enfermedad). Hahnemann creía que dosis pequeñas de sustancias que, en dosis grandes, producirían los síntomas de una enfermedad, eran curativos para dicha enfermedad. Echaba en agua y golpeaba esta dosis para diluirla, y la sustancia le transmitía al agua el "espíritu curativo". Esa era la medicina de Hahnemann. Actualmente, la homeopatía lucha por demostrar su eficacia como verdaderamente cura de una enfermedad, no sólo como efecto placebo.

¿Efecto placebo? Consiste en dar a un enfermo una sustancia inocua que mejora sus síntomas y puede llegara a curarle (por ejemplo, y tiro de memoria en clase de CMC, a alguien que le duele mucho la cabeza se le da un caramelo de menta diciéndole que es un paracetamol, y el dolor de cabeza tan intenso se le pasa). Del efecto placebo es de lo que quiere librarse la homeopatía como si un incómodo bulto fuera; resta credibilidad a esta pseudociencia con aspiraciones. Lo que si demuestra de alguna manera el efecto placebo es el asombroso poder de la mente y del subconsciente humanos.

Pero no sólo la homeopatía abarca todo el campo de las pseudomedicinas: la acupuntura y los remedios naturales también forma parte de ellos. La acupuntura es un método mediante el cual se pincha al paciente con agujas para curar su dolor, o sus síntomas (como las náuseas post-operatorias). Este método, de origen asiático, está muy extendido por todo el mundo, y, al parecer, tiene, si no una cierta evidencia científica, un notable efecto positivo. En los hospitales franceses, por ejemplo, se utiliza esta técnica. Los remedios naturales como medicamento también han demostrado cierta eficacia en el tratamiento de enfermedades, y en Alemania se les regula como medicamentos normales.

Sin embargo, no todas las rosas son rojas, ni les faltan espinas. Algunas técnicas de curación de dudosa fama y  dudosos practicantes y doctores han llegado a ser denunciadas por Sanidad: "médicos" no titulados que practican técnicas tales como utilizar una bola de cristal que activa las ondas alfa del cerebro. El peligro de estas medicinas es a veces tan sólo la ignorancia de quienes la creen (dudo mucho que funcione un hombre con poderes psíquicos hablándole al aire mientras acaricia una rotura de un hueso; o al menos veo más práctico y mejor acercarse a urgencias); pero en otros casos, también, el remedio sí que puede ser pero que la enfermedad, llegando a agravar una lesión o enfermedad (por ejemplo, un curandero/chamán/brujo que coloque un hueso). Ahí, ese tipo de pseudociencia traspasa una línea frágil y pasa a ser un acto denunciable, como, de hecho, está siendo.

Medicinas hay, y pseudomedicinas eficaces también. Pero también hay ignorantes y personas que se aprovechan de ellos. Las pseudomedicinas o bien se ha demostrado científicamente que no funcionan; o se no se ha demostrado que funcionen.

ejercicio 4, tema 4: La diabetes, los españoles y las ganas de comer.

Como insistí en el anterior ejercicio, a los españoles la comida, las ganas de comer, el hambre, la gula y la glotonería son palabras muy usadas y muy útiles en nuestro idioma. Disfrutamos desde hace siglos de la dieta de un país bendecido por el sol y el Mediterráneo, y el hambre es uno de nuestros peores enemigos a diario. Los nutrientes que necesitamos son muchos y diversos, para eso comemos. Sin embargo, hay quienes no pueden decidir cómo, cuando ni qué comer debido a una peculiar enfermedad: la diabetes. Esta enfermedad consiste en que la insulina no es secretada correctamente por la glándula de Langerhams, y por tanto, no se sintetizaran bien proteínas, grasas, ni glucosa, algo muy importante para nuestro cuerpo. De ahí los "bajones de azúcar" tan temidos para los diabéticos. La diabetes es una enfermedad que, pese a la "superciencia" de nuestros días, cambia la vida a los que la sufren. Los pinchazos y los análisis son constantes, y no siempre tienes la libertad de aquel que come lo que quiere cuando quiere (gran libertad). Lo pero de esta enfermedad es que se extiende perezosamente por nuestro país y, al parecer, por el mundo entero. Con un 5% más de diabéticos al año, en España se rozan los cuatro millones (casi como de parados) de diabéticos. Según el enlace en el Candidoblog, en Europa hay 33 millones de diabéticos, en América otros tantos, en Asia y Australasia, cerca de noventa millones... y los datos indican que estos números se acrecentarán con el paso del tiempo, siendo el caso más significativo el de Asia y Australasia, con un aumento de casi noventa millones de personas. Datos verdaderamente significativos.

Los diabéticos no sólo tienen problemas con el nivel de glucosa de su cuerpo, sino también quedan expuestos a infecciones, principalmente en sus pies, como úlceras de pie, algo doloroso y molesto.


El tratamiento de esta enfermedad viene bien representado en la siguiente foto:

1-Inyección de insulina para suplir la carencia de la insulina que no produce el organismo.

2-Una dieta sana y equilibrada, y siempre tener a mano algo con azúcar para evitar y tratar los bajones de glucosa.

3-Realizar ejercicio, llevar una vida activa.

Estos tres sencillos ámbitos se ven afectados por la enfermedad, aparte de hacerla rutinaria y odiosa (como cualquier otra), al fin y al cabo, la inyección de insulina y el control de la glucosa son molestos; la alimentación está directamente afectada por la enfermedad; y el ejercicio se ve también afectado, debido al descenso de glucosa que experimenta un diabético por el gasto físico.

Ejercicio 2, tema 4: Las debilidades de los españoles

La lista del "Top 20" de los medicamentos más consumidos por los españoles se asemeja a cualquier lista de reproducción de música: muchos elementos son lo mismo, y algunos tienen popularidad durante ciertos periodos de tiempo. A primera vista, sorprende que de veinte medicamentos haya 9 analgésicos y antiinflamatorios, al parecer, a los españoles, como a cualquiera, el dolor nos incomoda, nos pica, nos, y perdón por la rebundancia, duele. Poco tardamos actualmente en tirar de talonario de recetas, o de pastilla de turno en cuanto notamos que algo no está como queremos, como debería estar (¿homeostasia, quizás?). Esto es así, una de nuestras debilidades más evidentes es el dolor, como cualquier otra persona humana. Hay tres antiinflamatorios, y seis analgésicos contra el dolor, las molestias post-traumáticas, la fiebre, el dolor de cabeza, las infecciones...

Así pues, los españoles, al igual que de cuidarnos contra el dolor, nos sabemos cuidar bien en general, fruto de la dieta mediterránea durante siglos, y de la buena vida que se lleva en la Península. Nos cuidamos la vista con colirios para los ojos cuando ya están rojos y más que molestar, duelen, o cuando su sequedad se nos hace insoportable. Los españoles, según el Top 20, tenemos un colirio en especial, uno preferido ante cualquier otro, el Viscofresh (pese a que yo personalmente no lo conocía). Los españoles también sabemos cuidar nuestra dieta, apreciamos comer como el que más, y aquí la diabetes es un molesto peso que tenemos: el azúcar endulza las comidas y es importante para el cuerpo, y si nuestro propio organismo provoca problemas por este simpático glúcido, nos sentimos mal. Aparte, la diabetes puede condicionar no sólo la dieta, sino la vida de una persona: realizar deportes no es lo mismo si te puede pegar un bajón de azúcar, la insulina y los pinchazos se vuelven compañeros rutinarios indeseables... Para tratar esta enfermedad, los españoles tomamos el Dianben, un medicamento especializado para ello. Al parecer, la diabetes es una enfermedad "popular" en España, aumentando el número de casos un 5% cada año, y habiendo unos 3.400.000 españoles enfermos.



Sin movernos del ámbito de la comida, también el Almax, otro medicamento, es importante, al ser un antiácido para el estómago, y encontrase en este top 20: no hay nada más molesto que estar enfermo, y más por la comida. Si nuestro estómago perfectamente diseñado "de fábrica" falla, y el ácido que nos ayuda a digerir causa problemas, o bien acidez, los españoles no dudamos en confiar en este medicamento.

Cambiando de aparato, pasamos del digestivo al respiratorio, donde los españoles también tenemos problemas: bien por la contaminación, por la alergia, o cualquier causa, a los españoles nos traen los bronquios de bruces, teniendo en el top 20 dos medicamentos distintos para tratar problemas: un broncodilatador para ayudarnos a respirar mejor y más libremente (¡qué placer!), y, para los catarros, resfriados, etc, un medicamento, el Flumil, para ayudarnos a limpiar los bronquios de molestos "inquilinos". Movámonos siguiendo el curso de la sangre de los bronquios al corazón, a nuestro aparato circulatorio, algo muy básico para nosotros. Porque si los españoles sufrimos como el que más las enfermedades cardiovasculares (son la principal causa de muerte en España), no iba a ser menos en el top 20 donde hay dos anticoagulantes (para evitar trombos o posibles infartos), y un anti-colesterol, ítem. Sin embargo, quizás esto a los españoles no nos ha entrado en la cabeza: los medicamentos y tratamientos anticoagulantes y anti-colesterol nos pueden salvar en determinados momentos, o bien ayudarnos, pero las enfermedades cardiovasculares son algo que escapa quizás a nuestro alcance, siendo algo incontrolable pata la ciencia; que no para nosotros. Comer sano, hacer ejercicio regularmente, evitar los excesos y las grasas... son hábitos saludables para evitar problemas o sustos que nos pueden costar muy caro. Con medicamentos sólo, no vale.

Por último, me han llamado la atención tres nombres de tres botes de medicamento que, ojo, sirven para tratar la tensión, la ansiedad, el estado psíquico. Me ha llamado la atención básicamente porque no creía que hubiera tres medicamentos cerrando el top 20 ( no sé que lugar exacto ocupan), pero lo que tratan nunca pensé que pudiera ser motivo de preocupación para los españoles. La tensión, el estrés, la ansiedad consecuente... es algo que parece más propio de las películas de EE.UU que de aquí; no digo que la vida no sea una lucha constante a contracorriente; que el tiempo es breve y no vuelve, ni se hace esperar; pero jamás creí ver a algún español, el mismo que puede echarse la siesta y alargar un poco más de lo aconsejable el ocio, tomando pastillas para ir a trabajar. A ver, yo no estoy ahí fuera, y no sólo el trabajo influye, pero, al parecer (y pese a los 5 millones de parados), el estrés, ya sea personal, laboral... hace que tres medicamentos de este tipo (estabilizadores psíquicos,  contra el estrés y la ansiedad...) se encuentran cerrando este top 20 de las debilidades de los españoles. Porque, al fin y al cabo, alguna teníamos que tener.

Ejercicio 7, Tema 3.

Las enfermedades mentales son síndromes psíquicos y comportamentales, completa y obviamente opuestos a los propios de los individuos que gozan de buena salud mental. En general son causa del deterioro en importantes áreas del funcionamiento psíquico, afectando al equilibrio emocional, a la capacidad intelectual, y al comportamiento social.

Todos locos. La locura, una de las enfermedades mentales más antiguas, se consideró durante siglos un problema moral (la extrema crueldad, la extrema corrupción y perversión del Ser Humano); o bien algo religioso y casi místico: maldiciones, pecados castigados por Dios, o posesión diabólica. No fue hasta el s. XVI cuando comenzó tímidamente algo que más tarde ganaría prestigio y el nombre de ciencia: la psiquiatría ("curación del alma", según sus raíces griegas), que es la parte de la medicina que trata las enfermedades mentales. Su relación con la locura es que fue el médico  francés Pinel, en 1790, decidió estudiar a los locos en vez de tratarlos como les correspondía en la época: golpes y maltratos para hacerlos volver a la razón.

"Un hombre con una idea es un loco hasta que triunfa."-Mark Twain

Sí, todos locos. Pero hay locos, y locos. Las enfermedades mentales son variadas, como las flores: cada una es diferente de la otra, huelen distinto, y tienen espinas. Las "flores" requeridas en el ejercicio son:

-Esquizofrenia:  la "reina" de las enfermedades mentales, considerada como una enfermedad mental severa. Aproximadamente, el 1% de la población sufre esta enfermedad. Este trastorno mental provoca una pérdida de la realidad: los enfermos sufren alucinaciones auditivas y visuales, escuchan voces extrañas, creen que otra gente lee sus mentes... Esto es muy perjudicial para su conducta, siendo muy difícil para los enfermos mantener cualquier tipo de relación social (se aíslan), encontrar trabajo, etc.

Sus causas son aún desconocidas, pero se cree que está relacionada con los ataques a un cerebro en formación, esto es, alguna enfermedad de la madre que afecte al feto. Existen varios tipos de esquizofrenia, y no hay una característica común para ellos, pero sí hay síntomas psicóticos:

*Delirios

*Alucinaciones.
*Incoherencias.
*Comportamiento hiperactivo.
*Afecto plano.










-Paranoia: trastorno psicótico, parecido a la esquizofrenia pero diferente a ella, caracterizado por la presencia de delirios autorreferentes. De manera más específica, puede referirse a sensaciones angustiosas sobre uno mismo, como la de estar siendo perseguido, u observado, o controlado por fuerzas incontrolables (manía persecutoria), o el ser el elegido para una alta misión, como salvar a la humanidad (delirio de grandeza o grandiosidad).

Según el psiquiatra español Enrique González Duro, los factores desencadenantes de esta enfermedad se encuentran en individuos con un alto narcisismo, individuos que han sido expuestos a serias frustraciones, y que sufren una baja autoestima.






-Depresión: es un trastorno del estado de ánimo, visto desde el ámbito de la psicopatía, caracterizado por un estado de abatimiento e infelicidad, que puede ser transitorio o duradero. Sus síntomas son variados: la tristeza, el decaimiento, la irritabilidad... esto afecta directamente a las relaciones sociales del individuo. Es casi la falta de ganas por vivir.

Sus causas son también diversas, aunque se destacan diversos factores: el estrés, la tragedia, la pena, sentimientos derivados de una decepción sentimental...

-Ansiedad (!): es un sentimiento de miedo, preocupación, desasosiego. Es una respuesta que se produce en nuestro cerebro ante un peligro inminente. Tiene  una gran importancia en lo referido a la supervivencia; como cualquier otro animal, el Ser Humano, al sentir algún peligro, intenta ponerse a salvo. Sin embargo, la ansiedad también puede referirse al estado estresado de alguien: mucho trabajo, poco tiempo, una mala combinación. La ansiedad, de hecho, la experimentamos en ése sentido todos los adolescentes el fin de semana en vísperas de un examen (me incluyo). E incluso, en las vísperas de después, las más temidas, las de las notas.

Neurosis: este término hace referencia a los trastornos sensoriales y motores causados por enfermedades del sistema nervioso, que distorsionan el pensamiento racional y el funcionamiento a nivel social de las personas, que se caracteriza por un elevado nivel de angustia. Sus síntomas: el enfermo mantiene una buena introspección  una correcta conexión con la realidad, pero tiene la necesidad de mantener conductas repetitivas e inadaptativas para conseguir disminuir el nivel de estrés. Actualmente, éste término no se utiliza, sino que se denominan trastornos a los diferentes tipos de neurosis, como, por ejemplo, los trastornos depresivos, los trastornos de ansiedad...

Psicopatía: o personalidad psicótica, es un trastorno de personalidad antisocial. Estas personas no empatizan con las demás, ni sienten remordimientos ni pena; para ellos, las personas son medios cualquiera para lograr sus objetivos. La falta de remordimientos es debida a que el psicópata le quita a su víctima sus atributos de persona, convirtiéndolo en una suerte de objeto. Los psicópatas tan sólo sienten remordimientos cuando rompen su reglamento interno y propio; sin embargo, conocen y saben los reglamentos sociales "externos", por lo que pasan inadvertidos.

La megalomanía, la sobrevaloración personal y el egocentrismo son importantes en este aspecto para el psicópata, ya que éste trabaja sólo para sí mismo, por sí mismo, espernado auto-recompensarse. El psicópata no es siempre un asesino en serie, desalmado y malvado, sino que puede ser cualquier persona amable y sonriente que no dude en mentir, hacer daño y manipular para conseguir sus objetivos, sin sentir ningún tipo de remordimiento. Los psicópatas no comparten más moralidad y conciencia que la suya propia.

Pues eso, todos locos.

Ejercicio 3, tema 3.

Los antibióticos son medicinas que curan o tratan las enfermedades infecciosas, mediante la eliminación de las bacterias o microorganismos que las provocan. En nuestro siglo XXI, desde nuestra comodidad científica y tecnológica, son aparentemente algo natural, casi cotidiano. Tienes fiebre, te tomas tal cosa. Te resfrías, te tomas tal cosa después de cenar y esto antes de acostarte, y listo. Pero, sin embargo, su descubrimiento fue uno de los grandes descubrimientos de la historia de la medicina.

Desde hace miles de años, las enfermedades infecciosas devoraban a la población, enfermedades como los catarros o los resfriados, o enfermedades venéreas, eran causa mortal. Desde los principios de la humanidad (como se dice en uno de los vídeos de enlace), se ha buscado algo que eliminara estas enfermedades, pero no fue hasta 1928, y por casualidad, que un científico escocés, un tal Fleming, descubrió que un hongo que se había formado en uno de sus caldos de cultivo, parecía acabar con los microorganismos de algunas enfermedades infecciosas. Tras investigar sobre sus efectos, descubrió que podía ser una cura, y lo bautizó tal y como se llamaba el hongo: Penicilina (Penicillium notatum).

El descubrimiento de Fleming fue un grandísimo avance (más tarde se le concedería el premio nobel)  en la lucha contra las enfermedades infecciosas, y sus efectos se comprobaron en la I Guerra Mundial: soldados que sufrían infecciones en sus heridas ya no morían en cantidades ingentes (las infecciones eran, generalmente,  la principal causa de muerte, más que las balas o los obuses), sino que sobrevivían, y sin necesidad de amputar los miembros  por el riesgo de sufrir gangrena. Así pues, la penicilina abrió la puerta para enfrentarse a las enfermedades infecciosas.

La penicilina, el milagro médico del s. XX

Sin embargo, no fue el único descubrimiento contra las enfermedades infecciosas, el otro gran descubrimiento fue la Estreptomicina, un antibiótico que terminó con la tuberculosis, entre otros. La tuberculosis era una enfermedad mortal, cuyos efectos podrían compararse con los del virus VHI en África, actualmente. Este gran descubrimiento, sin embargo, estuvo manchado desde el principio por una especie de carrera hacia la fama y el dinero por parte de sus descubridores: Selman Abraham Waksman y Albert Schatz, principalmente (su colaboradora, la científica Elizabeth Bugie, fue apartada de su descubrimiento por razones algo extravagantes sobre su sexo y su futuro como madre). El dinero lo consiguió, tras una ardua batalla judicial, Schatz, pero el premio nobel lo consiguió Waksman.

Waksman y Schatz trabajando juntos, antes de que la lucha por
el descubrimiento de la estreptomicina les separara definitivamente.

Waksman, ganador del premio nobel por el descubrimiento de la estreptomicina.

Bugie, la gran olvidada en el descubrimiento de la estreptomicina.

Ejercicio 1, tema 3.

¿Qué es la vida? Esta es, más bien, una pregunta del tema anterior, pero, sin embargo, no lo pregunto (casi retóricamente), en un sentido biológico, sino humano. La vida es salud, es alegría, días nublados y lágrimas. Pero también es cierto que hay vidas y vidas. La vida es un derecho universal, es tan humano como bostezar, hablar, reír, pensar. Y, al fin y al cabo, la vida en nuestra especie, conlleva más responsabilidades que en cualquier otra: los animales procrean y tienen descendencia por sobrevivir, por continuar su especie a lo largo dela evolución y del tiempo. Sin embargo, al ser humano no le mueve sólo esa causa. Hace millones de años, nuestros "abuelos" homínidos (Lucy, por ejemplo), podrían tener descendencia sólo por el mero hecho de mantener imperecedera su especie. Pero, actualmente, nosotros, el orgulloso y arrogante Homo Sapiens Sapiens, tras años de evolución, hemos ganado cosas interesantes: un lenguaje preciso, un cerebro mejor desarrollado, pulgares, y una larga lista de ganancias y pérdidas evolutivas. Pero, además, algo que no es visible a simple vista observando unos fósiles: sentimientos. Los sentimientos son esa "carga" que los seres humanos llevamos con orgullo. Y esos sentimientos nos mueven a hacer la mitad de nuestras acciones vitales, entre ellas, tener descendencia. Traer al mundo un bebé, una criaturita, es algo tan bonito, pero lleno de responsabilidades. Incluso la criaturita tiene derechos, qué cosa tan complicada, ¿verdad?. Pues uno de esos derechos es el derecho de la vida.

Tras esta extensa introducción, quiero dar a ver que la vida es algo básico para todos, ya vivan en un rincón, o en otro, o en tal continente de este nuestro planeta. Ya que no respetamos la vida de animales, plantas, incluso culturas; ya que el ser humano es tan impulsivo y egoísta, miremos, al menos a otros países, a otros hermanos nuestros de otros lugares, como el Tercer Mundo. Allí, la vida pasa de ser un derecho a una lucha, ya no por las condiciones sociales (que para mí es un caso preocupante que sigan existiendo en el mundo lugares donde la tiranía gobierna sin oposición alguna por parte de los países democráticos, los ciudadanos no tienen libertades, y las mujeres llevan un burka y no se les permite levantar la vista del suelo), sino por las condiciones humanas (o infrahumanas, mejor dicho). Angola, Shani, son dos nombres de los muchísimos que sufren en silencio esta tortura que llega a ser la vida. La falta de agua corriente, de sanidad pública, de una cobertura social básica, por ejemplo, son algunos de los factores. Las enfermedades infecciosas, tan ridículas en los países desarrollados, son mortales allí. Un resfriado allí es algo grave, aquí, una mera rutina de estornudos y pañuelos. La pobreza estimula estos factores: lo poco que hay para comer no da para vacunar a los seis hijos de cualquier familia en Malí. Y yo, personalmente, creo que la culpa es más de los países desarrollados que de los propios gobiernos del tercer mundo. La crisis es una excusa perfecta, y sin embargo, los ministros siguen viajando en un Mercedes; se dedican millones de euros a obras que nos lo merecen, etc. Y, la verdad, los auriculares nos impiden oír lo que claman estos países. La corrupción en sus gobiernos es tan grave que es casi escandalosa.

En fin.

No sé si meterme en política será correcto o no, si mi "idealismo" adolescente habrá afectado al blog, pero creo que las desigualdades tan profundas del mundo en pleno siglo XXI son intolerables. La vida es un derecho para todos, ya seamos españoles, franceses, canadienses, congoleños o coreanos. Y debemos respetar ese derecho.

Ejercicios 4 y 5, tema 2.

La evolución de las especies de Darwin es una de las teorías más, probablemente, famosas de la Ciencia. Ya cuando la enunció supuso un gran revuelo en el s. XIX. Pero... ¿en qué se basa?

Darwin dio la vuelta al mundo en el Beagle, con intenciones científicas. El Mundo, en el s. XIX, era algo extraño, exótico y nuevo. Las costas sureñas de América del Sur, Nueva Zelanda...eran nombres asociados a nuevos lugares que se abrían a kilómetros de distancia, y la Corona Británica impulsó la expedición de la que Darwin vendría cargado de pruebas e interesantes descubrimientos. En las Galápagos encontró que las especies autóctonas de pájaros eran diferentes a las especies de la costa sudamericana, con apenas unos kilómetros de mar entre ellas. Darwin llegó a Inglaterra y consultó con sus colegas científicos (como Wallace, que sería su "impulso" para lanzar su libro), y llegó a asombrosas conclusiones: las especies evolucionan, no fueron creadas así como así, sino que todas descienden de un antepasado común. Esto es, básicamente, su teoría. Defiende también la selección natural, que merece un apartado aparte.

1. Como los recursos de un hábitat de una población cualquiera de una especie cualquiera son limitados, existe una competencia entre individuos por esos recursos: apareamiento, comida, espacio... Ahora bien, esta competencia no es justa, pues algunos individuos presentan ciertas ventajas morfológicas frente a otros, por ejemplo, que son más fuertes o, y apelo a un tópico, que tienen un pico perfecto para comer semillas. Así pues, estos beneficiados por la naturaleza, escogidos, seleccionados, pueden sobrevivir más fácilmente y más probablemente que aquellos que no tienen estas características; por lo tanto, se podrán reproducir más, y sus crías tendrán estas características paternas heredadas, y se verán aventajados con el resto que no las tenga, tendrán así más descendencia... es un círculo vicioso que acaba con el establecimiento casi permanente en una especie de unas características favorables a esa especie.

(EJERCICIO 5)

Por esto, la Teoría de Darwin es uno de los mayores acontecimientos científicos del s. XIX. Su repercusión científica y social, incluso a nivel ideológico, fue enorme. Al fin y al cabo, afirmaba lo que afirmaba. Personalmente, creo que si Darwin hubiese enunciado su teoría unos quinientos años antes, le habría ocurrido como a Galileo, pues su teoría desmentía el creacionismo: la creación no existe, Dios no creó a las especies, Dios no las cambió y modificó... una de las deducciones posibles tras estos puntos es que Dios no existe, pues, si no provocó la creación... Y este pensamiento, o incluso solamente el hecho de cuestionar la Creación y al Creador, era algo impensable... La Iglesia, en el s. XIX, seguía teniendo una importancia  grande en Europa, y esta teoría podía incluso afrentar a su cimiento básico, por lo que el cristianismo tuvo un interés enrome por desmentir esta teoría, y, probablemente, calumniar contra Darwin para quitarle credibilidad.

Esto a nivel ideológico y social, pero... ¿y a nivel científico? La verdad, Darwin fue un poco lejos en todos los aspectos, pues su teoría también afrentaba a la Ciencia, a grandes científicos, a la tradición y a lo ya establecido. Pese a que anteriormente ya hubo ciertas teorías evolucionistas (como la teoría de Lamarck), Darwin las cambiaba, las desmentía. Y eso, a la comunidad científica no le gustó. Por ello, buscaron fallos en su teoría para desestimarla. Y claro, a fuerza de buscar, las encontraron. Son, básicamente, estas:

1. La teoría de Darwin no explica en ningún momento, el origen de la vida. Este fallo favorecía al Creacionismo, a la Iglesia.
2. No existen hallazgos científicos capaces de mostras que esos "mecanismos evolutivos" de Darwin pudieran provocar la "evolución".
3. Los restos fósiles desmienten, se contraponen a su teoría.

Así pues, Darwin y su teoría se vieron refutados por la comunidad científica y por la Iglesia. Una revolución de tales características era algo muy grande, y removía smuchos y muy hondos cimientos. Sin embargo, la genética, la transmisión del material genético, el ADN... y, por supuesto, los años, le acabarían dando la razón.